这些解释是非常概括性的。即使完全不考虑行动后果概念对于伦理学的重要性，用比目前更好的方式阐述因果关系的逻辑，也是一个非常紧迫的任务。不过，我们将不在这里作这样的尝试。对于以上的论说，只增添少许几个观察意见。
变化的后果、先决条件以及原因这些概念，都是相对于世界的状态这个进一步的概念而言的。所以，举例来说，要求一个变化以便在当今世界中引起某个变化，但不能要求这个变化去在明天的世界中引起同一个变化。
有时人们指出，“严格地说”每一个事件（变化）在其整个后继时间内，都有无穷多的后果；因为这个原因，我们就绝不可能确切地知道，一个给定事件的所有后果是什么样的后果。这些陈述，即使完全是真实的，它们也只对于某个不同的后果概念成立，但对于我们这里正在讨论的后果概念则不成立。这些概念能够精确地意味些什么，这一点是不清楚的。不过我们也不必把它们作为无意义的概念而舍弃掉。例如，当说今天发生的某个事情是数百年前发生的某个事情的后果时，其意思也许就是：如果我们追溯今天这个事件的“因果历史”，我们就会在其“因果祖先”之中发现数百年前的那个事件。这里，因果祖先和因果历史的概念可以根据我们的原因、后果和先决条件等概念来加以定义，然而不必由此推导出：如果一个事件属于另一个事件的因果祖先，则前者就必定是后者的原因或先决条件，或者说，后者就必定是前者的后果。例如：设事件b是事件a的一个后果（在我们的意义上），是事件c的因果先决条件（在我们的意义上）。那么，下面的说法就是合理的：事件a是事件c的一个“因果祖先”；或者说，在追溯c的“因果历史”时会把我们带至事件a。在话语的某些不那么严格的意义上，可以说a是c的一个“原因”，c则是a的一个“后果”。但是，在更为精确的意义上（我们正在此意义上使用这些词项），a不（必然地）是事件c的原因，c也不（必然地）是a的一个后果。