庵：“我也以十二范畴解释不相应行，高论不胜同感。我对贵论拟以法相之教义风靡今日哲学界一事表示赞同。不久我将对大著《宗教论》之大旨做一番评论，将其介绍给我国有识之士。”
云云。（以上栖庵道人与章氏谈话，上海社会科学院历史研究所冯正宝译，吴绳海校。）
栖庵道人与章氏谈话，由水和尚翻译。谈至此，已近十二时，君山又问清朝史学之源流、曾国藩与太平天国、摄政王多尔衮传写作之主意、对孔子教的批评等，直至午后一时半云。
《日本及日本人》第五六六号在上揭《访章太炎》之后，并附章氏《读〈灵魂论〉》，系读妻木直良《灵魂论》而作，《太炎文录》未收，并录如下：
妻木直良师著《灵魂论》，以为佛法言心言业，与世俗言灵魂有异，推次数论神我诸说，转及小乘业论，大乘心论、真如论得其归趣，可谓精思抉择，明辨以晰矣。以余粗涉经教，求为平议，余亦覃思此事久矣。夫迷本无因，而根尘二六，不能增之为七，若范围而不可过者，此所谓法性自尔，非智计所能窥也。推此以言迷悟二境，本非异实，而圆成实性不可索之依他之外明矣。自贤首清凉诸师，皆云唯识一宗不许真如随缘，此殆诬古人者。今观《瑜珈》显扬唯识诸论，七真如中，本有流转真如、安立真如、邪行真如三种，谁言不许真如随缘耶？说阿赖耶识为缘起，不说真如为缘起者，真如即是唯识实性。但立真如为名，犹与不相应行无异，名其为识乃得成体，若空立真如者，与言道、言太极何别？愚者或求之色心之外，其离实相将愈远。若夫如来藏、庵摩罗识诸名，可谓有体可求矣。然非金刚喻定一念相应者，无由证知。阿赖耶识，即人人可以直观而得者也。明世界之缘起，必以人人所证知者为根，然后不堕专断，确然足以成学说矣。如来藏、庵摩罗识为圆成实性，阿赖耶识乃为依他起性，依他不离圆成而立，圆成不异依他而有，虽取依他为本而寄远致于圆成，斯所以为无碍之辩也。学说之弊，莫若舍常觉所能知，而取思慧所不了；毁有体之太璞，而立无相之名言。以为华严十玄之义，时或堕此，盖非经旨本然。